Battlefield 3 vs. MW3

Jesień 2011 zapowiada epickie "bezpardonowe" starcie tzw."trójek".
Wiem, że na Precylu są fani Cod'a, jak i Battlefield'a, więc prosze o nie pisanie obraźliwych tekstów adresowanych do fanów do gry "przeciwnej", jak i ekipy robiącej daną grę.
100 % CULTURE !!!.
A tak wogóle to IGN obublikowało fajną grafikę na temat już kilku letniej walki DICE z IW:
http://pccentre.pl/news/show/battlef...afika/id=24223
Enjoy

Uwaga: To jest stary temat Ta dyskusja jest starsza niż 90 dni. Informacje w niej zawarte mogą już nie być aktualne

Widziałem fajne. Jestem fanem ( Uwaga! )

Dobrych strzelanek więc lubię zarówno bfy jak cody. Ciekawe jak najbliższa bitwa się zakończy, ale ja stawiam na bf za silnik i nagrane ogłosy broni. W codach nieco wieje starością, choć shooter też będzie fajny to gorszy od Dice. Zagram w obydwa i wtedy szczerze ocenię.

Ale IW trzeba pogratulować z góry jednego, nieźle odgrzaby kotlet-5lat na tym samym silniku

Silnik zajebi.ty ładny i nieźle zoptymalizowany działał nawet na słabych sprzętach. Ale? Dwie gry to wystarczy chcemy coś nowego. Tyle, że chcieć to se można.

grałem w obydwie gry i zdecydowanie lepsza była dla mnie mw3 od bdf

Batlefield 3 lepszy widziałem reklamę w telewizji i prezentuję ,się naprawdę świetnie no i można latać Myśliwcami coś wspaniałego .

Z MOJEGO punktu widzenia Battlefield 3 jest dla graczy dojrzałych, interesujących się tematyką i zagadnieniami teraźniejszych konfliktów(obszerne mapy, o wiele więcej uzbrojenia, pojazdy lądowe i powietrzne), natomiast Mw3 jest dla dzieci chcących tylko "sadzić" headshoty najlepiej na klaustrofobiczno małej mapce ze strzelbą.

JEST TO TYLKO MOJE ZDANIE I PROSZĘ BEZ ZBĘDNYCH KOMENTARZY

Battlefield 3 zarąbisty grafa super, grywalność również jednak jade na najniższych pół misji przeszedłem na najwyższych żeby tylko zobaczeć grafikę ale się za bardzo przycinało potem na średnich ale i tak trochę się jeszcze przycinało więc w końcu na najniższych i działa ok.

Zamieszczone przez lublus

1.Battlefield 3 posiada bardzo ładną grafikę oraz dużą grywalność...
2.Call of Duty Mw3 posiada troszkę gorszą moim zdaniem grafikę od Battlefielda ale posiada plusy ponieważ w można ustawić na najwyższe Detale a w BF by się cieło...

Ekhem ??...
Chcesz powiedzieć, że MW3 ma tylko troszkę gorszą grafike o Bf'a ?. Prawda grafika jest na światowym poziomie, ale w porównaniu z Battlefieldem nawet sie nie umywa.
Jedynym plusem tej gry jest bardzo duża grywalność.

maj pojnt of wju

1) grafika
Battlefield 3 w max detalach pod win7 z kartą dx11 wygląda bardziej przekonująco, bardziej efekciarsko, bardziej nowocześnie. Co ciekawe moj lapek z mobilną grafą ati 6770 z 1gb ddr5 radzi sobie całkiem nieźle w hdready i te 25-30fps wystarczy do singla w zupełności. Walki za dynamiczne nie są, raczej od sceny do sceny itd. więc nie trzeba mieć 50-100fps.
CoD:MW to ciągle to samo, w tej samej oprawie. O dziwo mimo tego samego silnika, potrafi on się zmęczyć w wielu momentach. Poza tym to samo sztuczne ograniczenie sceny, więc jeśli wolisz otwartość terenu, to CoD nie jest dla ciebie. O otwartości z Crysisa1, Operation Flashpoint, ARMA, nie ma w ogóle co wspominać

2) audio
Battlefield 3 - świetnie udźwiękowiony. czuć wojnę. wada - polonizacja. nie jestem jakimś dewotem, ale dosłowne tłumaczenie wszystkich bluzgów po prostu mnie przerosło. rozumiem, że wojna nie jest dla dzieci, ale gra jest dla dzieci i serwowanie im tak wulgarnej ścieżki audio spaczy ich jeszcze bardziej. Przypomina to amerykańskie produkcje telewizyjne, gdzie coraz częsciej uswiadczamy masy fucków jakby to miało spotęgować klimat. fuckami nie naprawi się niedociągnięć.
CoDMW - po staremu. nie zmieniło się nic

3) fabuła
Battlefield 3 - czerpie z pomysłu CoDa czyli nowoczesnej walki z terroryzmem. efektem tego zaczerpnięto również sytuacje typu "nas 5 na ich 100", amerykański patos, nacjonalizm, itd. itd. w związku z tym mamy czasami odczucie, że amerykański żołnierz nawet po 10 kulkach jest w stanie wybić cały pluton przeciwników. Klimatów rodem ze starego Flashpointa, gdzie pole walki było ogromne i pixel na horyzoncie mógł cie zarówno nie zauważyć jak i przymierzyć serią i zabić praktycznie nie ma. wszystko jest zainscenizowane i rusza do przodu w momencie gdy ty pchniesz akcję. Efektem tego mamy scenariusz do bólu przewidywalny, z ameryką jako armią nadludzi. Scenariusz ten kończy się po 5 godzinach walk (w wykonaniu wprawionego rzeźnika), albo 7 w przypadku niedzielnego gracza, który w fpsy gra gdy tytuł wydaje się być "must have"
CoDMW. nie zmienia się nic poza zwiększaniem absurdów. nie chcę spoilerować ale ostatnia misja przelewa czarę goryczy. w kolejnej części pewnie wsiądziemy w mechy i będziemy wszystko rozpieprzać skoro tutaj mamy coś takiego. W dodatku ostatni "boss" również jest przegięty. Jesli do tego dodamy schemat "1 vs 100", który od czasu nowożytnych CoDów pojawia się zawsze, to otrzymujemy strzelankę bez ambicji - zwykłą młóckę, która nie dorasta ambitniejszym fpsom do pięt. no ale cóż - ameryka to kupi. Scenariusz również kończy się po kilku godzinach, co utwierdza mnie w przekonaniu, że wszyscy poważni scenarzyści gier umarli w XX-wieku.

4) multi
Nie grałem, ale skoro w singlu te gry nie wnoszą nic nowego, to co mogą wnieść w multi? nowe perki w CoDzie? super, ale to nie przysłoni biedy w postaci mapek do walk 2vs2, czy 4vs4 na ktorych ugania sie 16 graczy i granat rzucony gdziekolwiek zawsze kogos dopadnie. Marzenia o wielkich mapach z Battlefield 2, OF, czy singlowego Crysisa to dalej sajęs-fikszyn.

Do mnie te gry nie dotarły - moze dlatego, ze od dawna cenie sobie symulację pola walki z mozliwoscią smierci od 1 kulki. tutaj laduja w nas wszystkim i czasem nawet granat wybuchający 2m od nas nic nam nie robi. czy o to dzis w grach chodzi? Co bedzie nastepne? Niesmiertelnosć?

W call of duty mw 3 grałem ale jak zwykle gra zrobiona pod multi single miałem 7 godzin gry silnik graficzny od 4 tylko trochę ulepszony końcówka zabija się makarova i koniec to na tyle taki se.

Obie gry są fajne ale i tak dużo im brakuję do Gears of War 2 w którego obecnie gram czytałem reckę Batlefielda 3 w cdactionie i tam pisali ,że może być grą roku tam wyczytałem że wynajeli Szwedzką armię że by gra była bardzo realistyczna co się im pewnie to udało no i za niczym się nie schowarz bo w tej grze wszystko ulega destrukcji taki murek za którym się schowamy rozwala się na 400 części jak dla mnie gra jest naprawdę dobra ja gram na razie Gears War 2 może jak przejdę se Batlefielda 3 załatwię .